GC-Vote nicht in dieser Form
Nach reiflicher Überlegung, abgerundet durch einen Blogbeitrag vom Team NC666, habe ich mich nun auch dagegen entschieden und werde BonnerGuido bitten unsere Caches von der GC-Vote-Bewertung auszuschließen. Herzlichen Dank, Chris, für diese ausführliche Darstellung!
15 Gedanken zu „GC-Vote nicht in dieser Form“
@moenk: Im ersten Lesen dachte ich noch „gute Idee“, daher keine Erwähnung im ersten Kommentar. Ist aber bei genauerem Nachdenken nicht umsetzbar, ohne zu spidern. Auf Client-Seite (Greasemonkey-Teil von GCVote im Browser) wäre kein spidern nötig, da kannst du es aber nicht implementieren, weil es dort jeder beliebig manipulieren kann. Müsste also serverseitig passieren, was nicht möglich ist.
@hannes!: Ich habe nichts gegen Sternchen-Bewertungen, sofern sie eine nachvollziehbare Aussage beinhalten (z.B. in Verbindung mit einem Logtext), die Bewertungen nicht manipulierbar sind (dazu braucht es nicht mal Sockenpuppen, weil jeder einfach jeden beliebigen Cache bewerten kann und man es nirgendwo sieht). Ich habe auch keine Angst vor schlechten Wertungen, meine beiden aktiven Caches sind sogar besser bewertet, als ich erwartet hätte. Trotzdem erwarte ich innerhalb einer Community (Cacher reden doch immer soviel von Community) den Anstand zu sagen, ich lasse nur Caches zur Wertung zu, die vom Owner auch zur Bewertung *freigegeben* wurden. Der von GCVote eingeschlagene Weg wird immer wieder zu Unmut führen, sobald ein Owner, der bis jetzt noch nichts von GCVote wusste, plötzlich von der Bewertung seiner Caches erfährt und das nicht gut findet und eine Sperrung verlangt. Man könnte diesen immer wieder aufkeimenden Diskussionen so einfach aus dem Weg gehen, in dem man endlich das System umdreht und zu einer Opt-In-Lösung wechselt. Nur wer angemeldet ist, kann bewerten und nur wer angemeldet ist, dessen Caches können auch bewertet werden. Aber lieber regt man sich mit schöner Regelmäßigkeit über die Cacher auf, die dann die Sperrung ihrer Caches nicht nur bei Guido, sondern auch im Forum fordern.
@CaLLiBRi: Das war nicht hinter vorgehaltener Hand, sondern offen im blauen Forum. Allerdings nur als Information, dass man über das Thema nachdenkt. Gleichzeitig wurde gesagt, das es aber noch lange keinen Termin für eine Umsetzung gibt.
@jmsanta: Ja, das Bewertungssystem dort find ich auch gut, ist ja von mir *g* (auch wenn ich die Plattform mittlerweile nicht mehr gut finde). Wichtig ist einfach, dass die Bewertungen integriert sind. Auch ein integriertes Bewertungssystem ist natürlich nicht 100% sicher vor Manipulation, aber zumindest schon einmal um Längen sicherer als es jede externe Lösung je sein wird.
@ jmsanta: Das war allgemein gesprochen und nicht direkt auf dich bezogen. Diejenigen Cacher, die wirklich „Angst“ vor dem Tool haben, werden es schon wissen warum.
Ich merke nur an meinen „schlechten“ (einfacheren) Caches, dass sie trotz geringerer Bewertung oft besucht werden. Demnach hat GC-Vote diese nicht abgewertet und zu schlechteren oder weniger besuchten Caches degradiert.
Soviel ich weis habe ich leider noch keinen deiner Caches besucht, daher kann ich mir auch kein Bild davon machen.
Die Diskussion kocht nur jedesmal wieder von neuem hoch, da dies nicht das einzige Forum ist, wo über GC-Vote diskutiert wird.
Es wird ja inzwischen hinter vorgehaltener Hand darüber diskutiert, dass GS selber ein Bewertungstool einsetzen will. Allerdings soll hier nicht negativ bewertet werden können.
Wenn ich dadurch merke, dass viele Cacher bestimmte Caches von mir nicht mögen, kann ich dadurch versuchen sie zu verbessern und aufzuwerten.
Ich sehe da halt nichts negatives dran.
Weiterhin „Happy Caching“
@Callibri: Ein vergleichbares Bewertungstool gibt’s doch bereits bei Opencaching – besonders schöne Caches können empfohlen werden – reicht doch völlig aus und würde ich sofort nutzen und unterstützen!
@carsten: klar, man kann sich ne menge sockenpuppenaccounts bei geocaching.com anlegen und bei gcvote freischalten lassen. ist aber ne menge arbeit. zwar scheint es ein paar kinder zu geben, denen es zuzutrauen ist, dass sie sich diese arbeit tatsächlich machen um bei einigen caches die bewertung zu versauen. aber hier in der gegend deckt sich gcvote ziemlich mit meiner einschätzung. und wenn man jetzt nicht wie ellipirelli tipps zum urlaubsort bekommen hätte, kann man hier in oldenburg definitiv leitplankencaches von den highlights unterscheiden. und für alles weitere gibts ja logs.
nee sorry, ich gelobe, ich werde auch nie wieder benzin auf diese hitzige diskussion giessen. aber wer spätestens seit dem passwortschutz seine caches noch immer bei gcvote sperrt, kann einfach nicht mit kritik leben. und ich finde es ein großes entgegenkommen von bonnerguido, dass er sperranfragen bearbeitet. die klage gegen spickmich.de, wo man lehrer auf einer ähnlichen skala bewerten kann, ist jedenfalls erstmal gescheitert. mehr hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spickmich
so, das wars von meiner seite. over and out!
Also ich finde das Tool prima, ich verstehe nur nicht, warum so viele Owner Angst vor den Votes der Finder haben?
Ist es doch ab und zu das schlechte Gewissen, da der eigene Cache evtl nicht so toll geworden ist?
Ich selber habe Caches mit guten Bewertungen und auch welche mit weniger guten Bewertungen. Beide werden trotzdem gleich oft besucht.
Das meine leichten Tradis nicht der Renner sind, ist mir bewusst, aber ich stehe dazu und lasse nichts sperren. Guido sollte meiner Meinung nach diese Funktion komplett unterbinden, so dass ALLE Caches bewertet werden können.
Es gibt nunmal Cacher, die gerne lange Multis laufen und es gibt die andere Seite, die lieber den schnellen Tradi an der Ecke machen. Das wird auch immer so sein, solange es sich in der Waage hält, ist das doch ok.
Greetz CaLLiBRi
Was hat die Ablehnung von GC-Vote mit „Angst“ zu tun??? Richtig, nichts! Warum bloß wird allen, die das System ablehnen gleich niedere Beweggründe und schlechte Caches unterstellt? Warum sollte es da eine zwingende Verbindung geben? Sorry, aber diese Unterstellungen gehören auf dem direkten Weg ins Reich der Legenden und stellt eine unzulässige Negierung der Kritikpunkte dar.
Auch wenn ich mich wiederhole, ich ignoriere GC-Vote.
Mir ist es egal, wer es nutzt oder nicht, aber ich mach es nicht.
Darum auch mein „Disclaimer“ im GC Profil….
Logs sind für mich nach wie vor die am Meisten aussagende Quelle über einen Cache. Und natürlich das Listing.
Für meinen anstehenden Urlaub hab ich mehrere PQs gezogen. Immer um die Gegend, wo ich einen Besonderen weiß, empfohlen bekommen habe oder mir herraus gesucht habe. Der wird dann angegangen und die umliegenden dort auch.
Ich bin schon sehr gespannt, wie das nun paperless mit dem O’Ryan (äh, Orion auch als Oregon bekannt) gehen wird. Zuhause hat das super funktioniert…
Gruß, ElliPirelli
@jmsanta und Carsten,
Danke der Nachfrage nach meinen weiteren Lebensinhalten… Ja da gibt es noch einige (Familie, Sport, Job, auch Cachen, und ja auch GCVote verteidigen, weil es fuer mich ein wirklich gutes Tool zum Filtern darstellt (manchmal auch nur alleine darauf basierend wenn wenig Zeit bleibt).
Klar verteidige ich was was mir nuetzlich erscheint, nur mache ich es mir nicht so einfach, wie der Blogger hier (nach reiflicher Ueberlegung – ausser den 2 Worten sieht man davon nichts) und habe sehr wohl auch differenzierte Ansichten zu einigen Aspekten von GCVote (von mir aus gerne nur mit Log verquickt, oder aber nur Caches bewerten die auch gefunden wurden, auch waere mir eine offizielle GC Variante lieber. All das gibt es aber anscheinend nicht so schnell und so bleib ich bei dem fuer mich besten Standard im Moment. Sollte was besseres kommen, schaue ich mir auch das an.)
Cheers
„Der Blogger hier“ hat auch einen Namen. Wie einfach ich mir etwas mache oder nicht steht dir nicht mal ansatzweise zu beurteilen, da dir schlicht und ergreifend viele, viele Informationen für das Gesamtbild fehlen und ist daher äußerst anmaßend. Entweder akzeptierst du meine Ansicht zu GC-Vote, die diametral zu deiner ist, oder lässt es bleiben, aber belästige mich damit bitte nicht weiter. Danke.
@hannes!: GCVote ist weiterhin anonym, da die abgegebenen Bewertungen nicht bei den jeweiligen Logs angezeigt werden. Und auch unsicher ist es immer noch, eben weil es anonym ist. Es gibt keine Kontrolle, welche (jetzt halt angemeldeten) Sockenpuppenaccounts einen Cache bewertet haben, da 1. anonym bewertet wird und 2. eine Bewertung ohne zugehöriges Fund-Log möglich ist.
@Alpini: Gibt es bei dir auch noch andere Lebensinhalte wie die Verteidigung von GCVote? Und ja, im Log kannst du natürlich gerne deine Kritik äußern, daher bin ich ja auch für mehr ehrliche Logs und gegen sinnfreie Sternchen, deren Vergabe ohne begleitende Erklärung nicht nachvollziehbar ist.
Sicherheit bei der Bewertung von Dosen…?
GGibt es noch andere Lebensinhalte?
Mein Gott, im Log darf ich auch schreiben was ich will…
Wo ist der Unterschied? Das man es jetzt statistisch ausdruecken kann wie mies/toll ein Cache ist?
Sorry wenn es nichts bringt wird das Tool eh wieder in der Versenkung verschwinden, obwohl es sieht nicht danach aus.
@Alpini: Dich scheint es ja auch zu beschäftigen, sonst hättest du weder den Blogeintrag gelesen und noch viel weniger einen Kommentar dazu verfasst…
Mein Lebensinhalt ist im Übrigen meine Frau – nichts und niemand anderes!
@Hannes: Mag stimmen, daß diese Punkte Geschichte sind, das sind ja nur wenige von vielen. Tja und was die Sicherheit angeht habe ich da so meine Zweifel – auch wenn ich moderne Technologien intensiv nutze, so tue ich das nicht unkritisch und glaube noch lange nicht alles, was mir so erzählt wird.
naja, spätestens seit der einführung des passworts bei gcvote sind die kritikpunkte „gcvote ist anonym“, „gcvote ist unsicher“ ja geschichte…
Wo Du grad dabei bis, schlag doch ein automatisiertes Verfahren vor, ein bestimmtes Keyword im Listing und es kann nicht abgestimmt werden.